En este trabajo se busca llegar a una definición concreta de la Ética o Filosofía Moral, para lo cual partiendo de un análisis pormenorizado de los conceptos "ética", "moral", "metaética" y ética aplicada, profundizamos en el estudio de los requisitos formales que conforman el discurso ético y su fundamentación.

     Seguidamente a través de los principales pensadores de la Ética y Filosofía del reciente siglo pasado y el actual (J. Rawls, K.O. Apel. J. Habermas, P. Ricoeur), nos introducimos en el conocimiento de las principales corrientes contemporáneas de Filosofía Moral, que a su vez nos ayudarán en la tarea de establecer una posible relación entre Filosofía Moral, Ética aplicada y Bioética, con especial atención a ésta última, en relación con los dilemas éticos que en las cuestiones de salud y vida se nos plantean y el gran interés, cuando no preocupación, que despiertan en el hombre de hoy.

PALABRAS CLAVE: ética mínima, sistemas éticos, bioética

      2.1. ÉTICA MÍNIMA

     "Con este término se hace referencia a la reflexión dentro del ámbito de la filosofía práctica que pretende la construcción de una moral, la cual partiendo de las propias tradiciones, de los condicionamientos políticos y económicos concretos, y desde la propia praxis y reflexión de los individuos involucrados, proporciona respuesta a las exigencias de la sociedad secular, proponiendo los mínimos axiológicos y normativos compartidos por la conciencia de una sociedad pluralista, desde los que cada quien debe tener plena libertad para hacer sus ofertas de máximos y desde los que los miembros de esa sociedad pueden tomar decisiones morales compartidas en cuestiones de ética aplicada; en otras palabras, es una ética que basada en la comunicabilidad interpersonal y en el consenso sobre unos mínimos exigibles trata de hacer funcionar éticamente una sociedad plural" (1).

     "Hoy, la reflexión sobre la necesidad de una ética mínima compartida o universal es consecuencia de la dualidad en la que se mueven las sociedades humanas; una de estas se refiere a la reafirmación de lo propio, de su identidad que las hace únicas, y obviamente dirigida hacia lo interior; y la segunda, el incremento de relaciones externas o globales, requerida cada vez con más urgencia por el mundo social transnacional e impulsado por lo tecnológico" (4).

     2.2. ÉTICA O FILOSOFÍA MORAL

     En una evolución posterior al significado aristotélico, lo ético se ha identificado cada vez más con lo moral, y la ética ha llegado a significar propiamente la ciencia que se ocupa de los objetos morales en todas sus formas, la filosofía moral (3). Ricoeur la define como "la intención de una vida buena con otros y para otros dentro de instituciones justas" (5).

     Cuando abordamos cualquier tema sobre Ética, no es extraño el que muchos se expresen acerca de ella como un derecho particular de cada cual de ver y entender la vida, cuando no se la pone bajo sospecha de "moral impuesta", negando así la mayoría de las veces principios y valores no sólo jurídicos y religiosos sino incluso unas mínimas normas en las que se fundamente la estructura social.

     Tampoco es infrecuente que la Ética se nos presente como la contraposición a la Religión, por lo menos en las aulas, no se sabe muy bien qué hacer con ella y sin embargo da la impresión de ser "cajón de sastre" en donde caben todo tipo de principios, es evidente que en una sociedad pluralista como la nuestra se evite la preeminencia de unos valores correspondientes a una sola moral determinada pero se hace irrenunciable inculcar a nuestros jóvenes actitudes cívicas, con las que sea posible una convivencia social en democracia (2).

     El creer que cambiando el término "moral" por "ética", dejando "toda la terea" a los profesores de la nueva asignatura y además pensar que este método puede lograr los objetivos buscados, es decir, una auténtica enseñanza en que la juventud descubra el significado y alcance de lo que se pretende de ellos en perspectiva de su futuro y por lo mismo del futuro de la sociedad en nuestro país, no tiene trazas de conseguir buenos resultados y tampoco parece ajustarse a la realidad.

     ‘Moral' y ‘Ética', se derivan de mos, "costumbre" y por eso a veces son empleados y entendidos indistintamente (3). La Ética se distingue de la moral, en su diversidad de valores que no debe confundirse con un eclecticismo al servicio de creencias y prejuicios particulares, y si bien es verdad que "la ética no es una moral institucional" (2), se hace imprescindible la reflexión filosófica sobre la especificidad de la moral en su significado más profundo, con el fin no de organizar el quehacer humano, sí con el de orientar hacía los fundamentos significativos que conforman una moralidad universalmente aceptada.

     Sin embargo, tampoco pasa inadvertido que las personas en nuestro "día a día" nos movemos en el ámbito de los modelos sociales que más confianza nos inspiran y que nos mueven a obrar de una determinada manera sobre otras, se podría distinguir al decir del profesor Aranguren, entre una "moral vivida" y una "moral pensada".

     A modo de una primera aproximación definitoria, Adela Cortina se plantea, el quehacer ético como la acogida de ese mundo moral en su especificidad con el fin de dar reflexivamente razón de él, intentando así que los hombres crezcan en conocimiento propio, teniendo en cuenta que la aceptación y conocimiento de sí mismos son los mejores caminos para ejercitarse en la libertad (2). Esta tarea no influye directamente en lo cotidiano, pero sí conforma el marco filosófico en el que se desarrollan las actitudes que orientarán el actuar de los sujetos encaminándoles hacia su libertad.

     2.3. ÉTICA COMO VOCACIÓN

     El interés moral y la fe en la misión de la filosofía son los dos cimientos sobre los que asienta el "quehacer ético". El hombre con vocación ética, no vive para sí mismo sumergido en impulsos subjetivos que no le permiten descubrir la lógica de la acción que a su vez le impulsa a preocuparse por el bien común, verdadero interés de la lógica de la ciencia.

     Si al hombre ético sólo le mueve el afán de prestigio o la oportunidad de la situación o simplemente la casualidad, es imposible que desde su reflexión pueda "dar razón de la realidad moral y por lo tanto desentrañe la lógica de la acción" (2).

     Para descubrir la lógica peculiar del mundo moral no bastan la razón formal ni la razón científico-técnica, no somos máquinas, sino seres humanos en los que es equivocado obviar el componente psico-afectivo, por lo que solo desde una razón que compartiendo el sufrimiento se haga com-padeciente con el otro y no se pliegue ante el desaliento, sino que se supere en la búsqueda de la felicidad y tenga la fuerza suficiente para desentrañar la lógica de su misterioso ámbito.

     Para esta reflexión seguiré el texto de Paul Ricoeur "Ética y Moral", en el que el filósofo argumenta sobre las similitudes y diferencias de ambos conceptos con magistral clarividencia.

     Ambas palabras: ética y moral se relacionan con la idea de costumbre, pero la ética procede del griego y se distingue en ella la herencia aristotélica, desde una perspectiva teleológica (del fin) se refiere a "aquello que se estima bueno". La palabra moral proviene del latín y alude a "aquello que se impone como obligatorio", su carácter impositivo viene marcado por su herencia kantiana, desde un enfoque deontológico (del deber). Así pues el término de ética afecta "a una vida cumplida bajo el signo de las acciones estimadas buenas" y el de la moral concierne al campo de lo obligatorio, "marcado por las normas, las obligaciones, las prohibiciones", determinadas a la vez por la pretensión de universalidad y por un efecto de coerción.

     Para Ricoeur, la ética tiene primacía sobre la moral aunque, reconoce que ésta debe pasar por la criba de la moral, la que a su vez ante conflictos que se plantean, el deber, no pocas veces implica sacrificio, esfuerzo y renuncia, por lo que no es extraño que surjan fricciones, le es necesario y legítimo recurrir a la sabiduría práctica de la ética.

     2.5. POR UNA ÉTICA FILOSÓFICA

     "La ética tiene por objeto el deber referido a las acciones buenas que se expresa en los juicios denominados ‘morales'" (2). La cuestión que la ética se platea es el "¿por qué debo?" y si bien es verdad que no es su objetivo introducir nuevos contenidos morales, sí es su objeto discernir cuando un contenido conviene a la forma moral.

     La ética forma parte de la filosofía en cuanto que su tarea consiste en aclarar el fundamento de sus fines, así pues la filosofía se centra en dilucidar cuáles son los fines racionales que motivan el actuar humano y la ética trata de determinar las condiciones necesarias para concebir el deber en relación con estos fines, es decir, trata la verdad del deber ser por medio de conceptos.

     2.6. LA FILOSOFÍA COMO SISTEMA

     Crear un sistema lógico-trascendental que señale los distintos niveles lógicos del saber, es la misión más eficaz de la filosofía, ya que sólo entonces es posible establecer los requisitos que justifiquen la jerarquía de prioridades entre sistemas.

     La Ética Dialógica, utiliza los métodos filosóficos trascendentales (la Lógica Trascendental, la Semántica Trascendental o la Pragmática Trascendental) como los más adecuados por presentar una fundamentación de la moralidad que ha incorporado la dimensión pragmática del lenguaje.

     La Lógica Trascendental, en su vertiente práctica es el intento de ofrecer los conceptos concisos para comprender el hecho (faktum) que justifique filosóficamente la forma moral. Se quiere con ello resaltar que los juicios éticos que conforman estos conceptos no han de estar vacíos de contenido, por lo mismo que aunque el objeto de la ética es la forma, cabe destacar que la ética no es formal.

     El "fundamentar" los juicios que componen el discurso moral, no puede ser impedimento para que el hombre se siga preguntando por el "por qué" de las cosas y obtenga entonces una respuesta encorsetada en normas, sino que se trata de alcanzar una respuesta que aporte razones y posibilite la continuidad del diálogo.

     La diferenciación entre moral y ética la establece el pertenecer a dos niveles distintos de pensamiento y lenguaje. Al primero de ambos niveles corresponden normas de actuación en respuesta a la demanda del hombre con "qué debo hacer". El segundo reflexivo intenta dar razones de dichas normas expresadas como prescripciones, por lo tanto "investigar el fundamento de la moral es tarea de la ética" (2).

     La fundamentación de la ética es tarea de la metaética, la cual mediante un metalenguaje tiene como principal misión "tratar de resolver cuantos problemas plantea la ética del mismo modo que la ética no sólo debe analizar el lenguaje moral, sino enfrentarse a toda cuestión abierta por la moralidad" (2).

     2.8. ÉTICA APLICADA

     No se puede negar que la moralidad de nuestra época no es unitaria, pero si es necesario convenir que existe una base moral común a la que no se debe renunciar y que a la vez justifica el deber de respetar las diferencias, "descubriendo en ellas la riqueza multifacética de lo humano" (5).

     En cada ámbito de la vida social, en donde nos desarrollamos, se descubre un principio ético que se articula de una forma que le es propia y por lo mismo nos obliga a practicar la interdisciplinariedad, no como moda sino como verdadera urgencia (2).

     La filosofía de nuestros días quiere mostrar su utilidad a la sociedad y a las personas, tal vez por gozar entre ellas de cierto predicamento, entendiendo el término por "cierta legitimidad", es la ética o filosofía moral la que pone mayor afán en hacerse aplicada, como referente orientativo del actuar y discernir de las personas.

     Los individuos toman cada vez más conciencia de sus derechos y exigen a las instituciones que los respeten, nos vamos concienciando de nuestro potencial como "interlocutores válidos" en las cuestiones sociales que nos afectan y reclamamos progresivamente, cada día en aumento, ser tenidos en cuenta.

     La ética aplicada a los distintos campos responde a una, continua y creciente, demanda social; precisamente por su "carácter" de ética, no puede limitarse a ser una moral más de la vida cotidiana sino que pretende orientar, como se ha señalado anteriormente, la acción y la toma de decisiones que muchas veces tienen consecuencias "no deseadas" para terceros, un buen ejemplo de ello lo constituyen los comités asistenciales en nuestros centros hospitalarios, ahora bien otro recurso estipulado por ley, es el consentimiento informado, que más constituye "una puerta de escape" para los profesionales sanitarios que una información efectiva para el usuario,. No se trata pues, de una reflexión teórica que no se sabe muy bien qué hacer con ella, que se mira con desconfianza y se circunscribe a las aulas y los seminarios, sino que pretende orientar concretamente la acción diaria de los individuos y en general la todas las áreas sociales.

     A) Casuística 1. El ideal inductivo

     En este modelo la ética cuenta con unos principios específicos que aplicaría a casos concretos, partiendo de unos axiomas extraería conclusiones para situaciones concretas, funcionaría así como método deductivo.

     Sin embargo este sistema se hace inviable en el momento actual, por dos motivos: ya que por una parte se haría necesario contar con principios universales, cosa que hoy en día ninguna ética puede ofrecer y por otra parte la actual ética ha nacido más de las exigencias de los diferentes sectores sociales que de unos principios cuyo contenido quiera imponerse a la realidad social. En las situaciones concretas aparecen los principios y valores propios de ese ámbito y no son éstos el medio más adecuado para extrapolarlos a principios universales.

     B) Casuística 2. Una propuesta inductiva

    Jonsen y Toulmin proponen sustituir los principios o axiomas iniciales por máximas, que son criterios sabios y prudentes de actuación práctica en los que coincide la mayoría expertos o no. Las máximas propuestas son el resultado de la sabiduría práctica de los pueblos, de la experiencia que a través de su historia han ido adquiriendo los hombres y las culturas, este acumulo de conocimientos resulta un instrumento más efectivo para la toma de de decisiones que unos principios universales que no se sabe muy bien en donde encontrarlos.

     En este tipo de juicios, la solución de los conflictos se alcanza por el criterio convergente de todos los hombres o al menos de los más prudentes y sabios, expresados en forma de máximas de actuación (13).

     Hay que reconocer que este método funciona con excelentes resultados en Bioética en donde se han alcanzados los mayores logros a nivel internacional, véase como ejemplo los cuatro principios y normas de Helsinki, que se han convertido en referentes que ya nadie discute en la praxis médica.

     Este principio de consenso constituye el trasfondo ético de una cultura social y política democrática y pluralista y se articula de distinta modo respondiendo a los requerimientos en los distintos ámbitos de la vida social (9). Sin embargo, el método resulta insuficiente por qué sí existe un principio universal, común a los distintos ámbitos, pero no se descubre por intuición ya que entonces sería imposible tomar decisiones racionales, tampoco a partir de él pueden extraerse conclusiones que aplicar a los casos de forma deductiva.

     C) La ética discursiva

     La ética del discurso que K.O. Apel y J. Habermas ofrece un fundamento de la moral que transforma dialógicamente el principio formal kantiano de la autonomía de la voluntad en el principio procedimental de la ética discursiva, que dice:

     "Todos los seres capaces de comunicación lingüística deben ser reconocidos como personas, puesto que en todas sus acciones y expresiones son interlocutores virtuales, y la justificación ilimitada del pensamiento no puede renunciar a ningún interlocutor y a ninguna de sus aportaciones virtuales a la discusión" (14).

     En este texto Apel recupera desde una enfoque dialógico, los conceptos de persona y de igualdad. La persona se nos representa como interlocutor válido, que como tal debe ser reconocido y que de ninguna manera puede ser excluido a priori cuando la argumentación versa sobre normas que le afectan. Habermas lo expresa así: "Sólo son válidas aquellas normas con las que podrían estar de acuerdo todos los posibles afectados como participantes en un discurso práctico" (J. Habermas).

     Los dos coinciden en afirmar que es misión de la ética el fundamentar la dimensión normativa de lo moral, pero Apel distingue dos partes: una que se ocupa de la fundamentación racional de la corrección de las normas y otra preocupada por diseñar el marco racional de principios que permiten aplicar en la vida cotidiana estos razonamientos, así nos encontramos en esta parte una significativa orientación hacia la responsabilidad. Si la ética del discurso, observa Apel, fuera totalmente kantiana tendría que exigir un principio ético que se cumpliera en cualquier tiempo y lugar. En tal caso el principio se formularía del modo que A.M. Pieper sugiere: "¡Obra (siempre) como si fueras miembro de una comunidad ideal de comunicación"!

     Cortina, coincide con Apel en que exigir moralmente que siempre se actúe según el principio de la ética discursiva es una irresponsabilidad y ateniéndose en este punto a lo que recomienda Weber, opta por una ética de la responsabilidad convencida o de la convicción responsable, justamente con la pretensión de ser responsable ante los resultados obtenidos que pueden acercarnos o alejarnos de la meta buscada. En el caso de la ética discursiva la aplicación del principio ha de pasar por el uso de la racionalidad estratégica, siempre que con ello se realicen dos fines: uno la conservación del sujeto hablante y de cuantos de él dependen y dos poner las bases materiales y culturales para que algún día sea posible el diálogo sin riesgos para nadie. Así las cosas, el nuevo imperativo ético dialógico quedaría como sigue: "¡Obra siempre de tal modo que tu acción vaya encaminada a sentar las bases (en la medida de lo posible) de una comunidad ideal de comunicación!"

     Frente a este modelo, Adela Cortina opone ciertos reparos, que explicita en los siguientes apuntes:

1) El necesario uso de estrategias es un factor importante en determinados ámbitos de la ética aplicada, por ejemplo en la empresa o en la política, sin embargo no son tan necesarios en la bioética.
2) En aquellos campos en los que es un factor importante, no es el único.
3) La distinción de dos niveles da la sensación de que descubrimos un principio y tenemos que diseñar un marco para aplicarlo a los casos concretos, cuando en realidad se trata del proceso inverso: descubrir el principio en los distintos ámbitos y averiguar cómo debe modularse en cada uno de ellos (9).

     2.8.2. Propuesta de un nuevo modelo de Ética aplicada como hermenéutica crítica.

     La estructura de esta teoría de la ética aplicada no es deductiva ni inductiva, sino que goza de la circularidad propia de una hermenéutica crítica, no se trata de aplicar principios generales a casos concretos (deductiva), ni tampoco inducir máximas desde decisiones concretas (inductiva), se trata pues, de descubrir en los distintos ámbitos la peculiar modulación del principio común.

     En cada ámbito de la vida social, en donde crecemos y maduramos, se descubre un principio ético que se articula de una forma que le es propia y por lo mismo nos obliga a practicar la interdisciplinariedad, no como moda sino como una verdadera urgencia (9).

     Una de las razones del nacimiento de la ética aplicada es que la ética individual se hace insuficiente, "la buena voluntad personal a veces tiene malas consecuencias para la colectividad" (9), se da primacía a la inteligencia de las éticas aplicadas sobre la buena voluntad de la ética individual. Se descubre entonces la necesidad de pasar de la lógica de la acción individual a la de la acción colectiva, es decir, "moralizar" las instituciones y las organizaciones, de suerte que las consecuencias sean beneficiosas para todos.

     La legitimidad de cualquier acción social exige atenerse a la legislación vigente, que traza las directrices a seguir, de cuantas instituciones y actividades tienen fines y efectos sociales. Ahora bien, "para obtener legitimidad social una actividad ha de lograr a la vez producir los bienes que de ella se espera y respetar los derechos reconocidos por esa sociedad y los valores que tal sociedad comparte" (9), lo cual no deja de ser este criterio un buen baremo para medir la "salud democrática" de un gobierno, se produce entonces una interacción entre la ética de esa actividad y la ética civil.

     Y por último y a modo de conclusión de todo lo hasta aquí expuesto, para diseñar la ética aplicada de cada actividad sería preciso trazar un método a través de los siguientes pasos:

1) Determinar claramente el fin específico
2) Averiguar cuáles son los medios adecuados
3) Indagar qué virtudes y valores son necesarios para alcanzar el fin específico
4) Descubrir cuáles son los valores de la moral cívica de la sociedad y que derechos reconoce ésta a las personas
5) Averiguar qué valores de justicia exige realizar en ese ámbito el principio de ética del discurso, propio de una moral crítica universal, que permite poner en cuestión normas vigentes.
6) Dejar la toma de decisiones a los afectados recurriendo a la ayuda de eficaces instrumentos consultivos, examinarán las consecuencias que conllevan unas y otras, sirviéndose además de los criterios tomados en distintas tradiciones éticas.

     2.9. PANORAMA ÉTICO CONTEPORÁNEO

     Nos encontramos en una época de éticas normativas con "poco" contenido normativo, que parecen distribuirse coincidiendo con los mapas socio-políticos de las distintas áreas geográficas del planeta, sin embargo, a excepción de la ética de la liberación en Sudamérica, que exige un cambio social a favor de los más desfavorecidos, cada tendencia tiene su parte de verdad, parten de la intención de establecer criterios que justifiquen los juicios morales (4), el resto de las tendencias éticas prácticamente se limitan a decir lo que la sociedad puede o quiere escuchar, lo cual no deja de ser una infedilidad a los propios principios éticos sin apenas ninguna refutación crítica, podríamos llegar a la conclusión de que "nuestra ética es una ética domesticada".

     En el oeste europeo se impone la ética del diálogo, entendiendo como "diálogo", la forma de comunicarnos, que tenemos las personas, buscando la resolución pacífica de discrepancias y conflictos, se podría decir que es la ética que adoptan los pueblos de los gobiernos democráticos, que adopta los principios del diálogo socrático, coincide esta tendencia con las otras, en que también es una ética normativa que no encuentra ninguna dificultad en tratar de hallar un razonamiento fundamentado para justificar el hecho de que haya moral y de que debe haberla.

     Evitando términos de "valor absoluto" se fija en las necesidades e intereses a satisfacer de los individuos que si bien constituyen el contenido de la moral no clarifica la forma y los criterios que establecen una decisión como moralmente correcta.

     En el caso de que tuvieran que decidir los propios grupos humanos se caería en un "subjetivismo", lo que contradice las características de las éticas actuales que proclaman que los dilemas morales son objetivos, sin embargo tampoco la ética dialógica coincide con el "objetivismo" ya que los juicios morales emitidos por expertos pueden estar bien lejos del sentir y de la realidad humana que viven los no-expertos, se considera pues que son los sujetos humanos los que tienen que establecer la objetividad moral, recogiendo la decisión intersubjetiva de cuantos se encuentran afectados por ella por medio del consenso entre los afectados a través del diálogo (2).

     Otra discrepancia surge cuando analizamos la ética de la liberación en relación con las otras éticas, mientras que éstas son bien aceptadas en los ámbitos sociopolíticos donde se desarrollan, la ética de la liberación lo que se propone es cambiar el orden social en los países latinoamericanos a favor de los más oprimidos, lo que conlleva que sus propuestas sean consideradas como "fuera de la moral" además de "fuera de la ley". Urge pues confirmar la legitimidad de sus planteamientos de dar voz a los "sin voz", incorporándoles a un diálogo en el que se tengan en cuenta los intereses de los mundialmente desfavorecidos.

     2.10.1. El Neocontractualismo de John Rawls.

     En el ámbito de la filosofía moral y política se considera heredero del pensamiento kantiano (imperativo categórico), situándose su teoría en la categoría de éticas normativas. Rawls plantea la necesidad de establecer cuáles son los Principios de Justicia, construyendo un procedimiento que dé validez total y absoluta al resultado final, lo que se contrapone a la ética del diálogo que busca el consenso de todos.

     El modelo surge a partir del concepto de velo de ignorancia: yo sólo soy justo si desconozco cuál es mi situación en la sociedad: mi raza, mi sexo, mi clase social, nivel de estudios, profesión...y otros, es decir, si me desligo de todos los factores sociales y de origen que configuran mi pensar y sentir, sólo entonces podré ser lo suficientemente imparcial, Rawls imagina un grupo de personas que con el velo de ignorancia les es posible hallar los siguientes Principios de Justicia:

     Primero. Cada persona ha de tener un derecho que abarque el conjunto de libertades básicas que le pertenecen y que a su vez sea compatible con el conjunto de libertades básicas de los demás.

     Segundo. Las desigualdades sociales y económicas habrán de ser conformadas para: proporcionar la mayor expectativa de beneficio a los menos favorecidos y ofrecer una justa igualdad de oportunidades en referencia a áreas de poder, (principio económico maximin) (6).

     Algunas de las críticas que recibe este planteamiento se hacen en referencia a la hipotética reunión irreal e irrealizable, el procedimiento no legitima el resultado, porque siendo imposible es evidente que no se puede obtener un resultado. El neocontractualismo entre en franca confrontación con el Utilitarismo, que considera la justicia a través de los resultados obtenidos.

     2.10.2. La Ética discursiva de Jürgen Habermas

    El pensamiento de Habermas también se considera heredero del pensamiento kantiano y del principio deontológico. La norma moral sólo será aceptable si es fijada por una Comunidad de Diálogo. Se traspasa el nivel individual al de la universalización de la norma que es fruto del consenso colectivo por medio del discurso.
Este diálogo debe reunir una serie de requisitos fundamentales que legitiman el resultado:

     Primero. Todos los participantes en el diálogo deben tener voz en igualdad de derechos y las mismas probabilidades de defender sus posturas, estando prohibidas las maniobras coercitivas.

     Segundo. El objetivo del diálogo debe ser llegar a un acuerdo.

     Como puede observarse el planteamiento inicial es similar al planteado por el modelo anterior. En los dos es el procedimiento lo que legitima el resultado, en contraposición a "el fin justifica los medios" que formulaba Maquiavelo, pero a diferencia de Rawls, en Habermas el procedimiento es realizable, aunque debe de reconocerse que no todas las situaciones de diálogo son válidas, sin embargo, algunas de ellas sí lo son.

    Karl-Otto Apel(1922) profesor y filósofo alemán, propone desde la pragmática del lenguaje, una "re-trascendentalización" de la filosofía y en concreto, de la hermenéutica (3), Apel hunde sus raíces en el pragmatismo de Peirce el cual considera necesario que seamos determinados por una cierta permanencia externa, por algo sobre lo que nuestro pensamiento no tenga influencia, parece coincidir en algunos aspectos con Rawls.

     La novedad de K-O Apel estuvo marcada por la tarea original de reinterpretar la filosofía crítico-trascendental kantiana, sin olvidar por ello las nuevas perspectivas que se habían abierto a la reflexión filosófica con el "giro lingüístico" y el "giro pragmático" (3), Apel creía que el problema del lenguaje podía plantearse en relación con la filosofía kantiana, de tal manera que el lenguaje constituiría el tema y el medio de la reflexión trascendental como en su momento fue la conciencia y así se convertiría en el presupuesto necesario de aquel supuesto kantiano (3).

     El propósito de hacer del lenguaje la probabilidad y validez del conocimiento, desplazando hacía un ámbito metafísico-trascendental el "giro lingüístico" de la filosofía podría ser juzgada como un absurdo desde el empirismo lógico radical, para el cual el lenguaje es un hecho objetivo. Sin embargo, el desarrollo histórico-filosófico del positivismo lógico le fue dando la razón al resaltar como el interés cognitivo se trasladaba desde planteamientos puramente sintácticos y semánticos a otros en los que la dimensión pragmática del lenguaje iba adquiriendo cada vez mayor relevancia.

     Nacido en Valence, 27 de febrero de 1913 y muerto en su domicilio de Châtenay-Malabry el 20 de mayo de 2005, fue un filósofo y antropólogo francés conocido por su intento de combinar la descripción fenomenológica con la interpretación hermenéutica.

     Educado en el seno de una devota familia protestante quedó huérfano de padre a la corta edad de dos años, educado por una tía pronto mostró gran afección a los libros y al estudio con especial dedicación al estudio de la Biblia como buen protestante. En 1933 Ricœur se licenció por la Universidad de Rennes y en 1934 comenzó sus estudios de filosofía en la Sorbona, donde fue influido por Gabriel Marcel. En 1935 se licenció en filosofía, presagiando un futuro brillante a pesar de sus orígenes provincianos.

     La Segunda Guerra Mundial interrumpió su carrera, capturado y hecho prisionero por los nazis, conoció en su cautiverio otros intelectuales. Tras la guerra Ricœur obtuvo una plaza en la Universidad de Estrasburgo (1948-1956), donde publicó extensamente. En 1950 recibió el doctorado y como fruto de sus trabajos académicos, se ganó una reputación de experto en fenomenología, convirtiéndose en tremendamente popular en la Francia de los años de la posguerra.

     En 1956 Ricœur consiguió la cátedra de Filosofía General en la Sorbona. Este puesto marcó el ascenso de Ricœur como uno de los más prominentes filósofos de Francia. La hermenéutica, será la gran tendencia de Ricoeur; después de mayo del 68, en el punto más bajo de su popularidad y desencantado de su vida en Francia, se trasladó a la Universidad de Chicago donde permanecerá hasta 1985, volviendo a París con su fama recuperada. En el año 2003 recibió el Premio Pablo VI por su gran trabajo y escritos.

     En la definición que hace de la ética se precisan tres términos: pretensión de la vida buena, con y para los otros, en instituciones justas.

     CAPACIDAD DE INICIATIVA: "Por vida buena", aunque parece expresado como un deseo se interpreta como cuidado, cuidado de sí, cuidado del otro, cuidado de la institución. Este en sí se relaciona al término estima en el plano ético fundamental, reservando el de respeto para el nivel moral.

     Lo fundamentalmente estimable en sí mismo son dos cosas: primero la capacidad de elegir entre varias cosas u opciones, es decir, la capacidad de actuar intencionadamente y segundo la capacidad de introducir cambios en el curso de las cosas, en suma la capacidad de iniciativa. En este sentido, la estima de sí, es el momento formal de la praxis: es apreciando nuestras acciones como nos apreciamos a nosotros mismos. La estima en sí, no hay que entenderla como encerrada en sí misma, sino que desde ese sí se reconoce al otro como a mí mismo me reconozco

     Es entonces cuando ya en el segundo punto: vivir bien con y para los otros, descubrimos su dimensión dialogal, dada la estrecha relación que se establece entre la estima de sí y la solicitud. Como acabamos de ver que el sí implica ya lo otro, a fin de que pueda decirse de alguien que se estima a sí mismo como a otro. Desde esta relación se puede hablar de reciprocidad que solo es completa en la amistad, en la que uno estima al otro tanto como a sí mismo, sin embargo, algunas veces puede parecer que no existe correspondencia ya que se produce una desigualdad, sólo uno es el que da ¿recibe algo a cambio?, sale al paso de esta situación el recurso de la compasión que restablece la reciprocidad, ya que el que da no se va de vacío el recibir la gratitud y el reconocimiento del otro le es más que suficiente como compensación, "recibe más el que da, que el que recibe". En Ricoeur, se percibe claramente unos principios filosóficos influidos por su estudio de la Biblia.

A) CONVIVIR EN COMUNIDAD. "Vivir bien con y para el otro, en instituciones justas". La pretensión de vivir bien lleva implícito el sentido de justicia. El otro es también otro que tú destinatario de un reparto justo, en esto consiste esencialmente la justicia en atribuir a cada uno lo suyo. En principio, el origen casi tan antiguo como la propia humanidad de la idea de justicia, no se agota en la construcción de los sistemas jurídicos que promueve y en segundo lugar, el sentido de justicia es solidario con el de lo injusto que a menudo le precede. Por medio de la queja penetramos en el campo de lo justo y de lo injusto, no comparte el sentido del reparto de recursos, que propugna la justicia distributiva de Aristóteles y Platón.

B) LA NORMA MORAL. "Es necesario someter la pretensión ética a la prueba de la norma". Al primer componente que hemos definido como deseo de la vida buena, le corresponde la exigencia de universalidad. Ahora bien el paso por la norma se siente vinculado a la demanda de racionalidad la cual se expresa a su vez como exigencia de universalización y se constituye en razón práctica.

C) IGUALDAD PARA TODOS. El primer principio de justicia no plantea dudas "cada persona debe de tener un derecho igual, dentro del sistema más amplio de libertades básicas, igual para todos y que sea compatible con el mismo de cada uno de los otros"; este principio expresa igualdad de los ciudadanos ante la ley bajo la forma de un reparto igual, el problema viene dado cuando nos encontramos con las desigualdades sociales existentes.

     Si tomamos el principio aristotélico de justicia distributiva que reza: "dar a cada uno lo que le corresponde según capacidades, méritos etc." Nos podemos dar de cara con la mayor de las desigualdades, porque al final vendrá resultando que se le da más al que más tiene, ahora si tomamos la teoría de Rawls del velo de ignorancia, de un reparto desigual que resulte en provecho de cada uno obtendremos como resultado un reparto más equitativo en que "el aumento de ventaja de los más desfavorecidos se compense por la disminución de la desventaja de los más desfavorecidos".

D) LA PERSONA COMO FIN EN SI. Es para compensar este vacío del formalismo, por lo que Kant introduce el segundo imperativo categórico en el que podemos reconocer, en el plano moral, el equivalente a la solicitud en el plano ético, "actúa siempre de modo que trates a la humanidad en tu propia persona y en la del otro, no sólo como un medio, sino siempre y también como un fin en sí". Esta idea de la persona en sí es totalmente decisiva; equilibra el formalismo del primer imperativo "No hagas al otro aquello que no quieras para ti".

     Ricoeur sostiene que es por la violencia por lo que hemos de pasar de la ética a la moral, cuando Kant dice que no hay que tratar a la persona como un medio sino como un fin, al decir que dos personas interactúan presuponemos que entre ellas se establece una relación bien de confrontación o bien de cooperación, cuando la realidad de la situación es que uno (el agresor) ejerce un poder sobre el otro que se convierte en víctima de la acción del primero. La moral en este sentido, es la figura que reviste la solicitud frente a la violencia y la amenaza de la violencia. A todas las formas del mal de la violencia responde la prohibición moral.

     Las palabras moral y ética o filosofía moral, aunque habitualmente se usan indistintamente, hay que entenderlas como conceptos de distinto nivel de reflexión y lenguaje: el nivel de la vida cotidiana, en que los hombres viven desde antiguo con referentes morales, y el nivel de la filosofía moral que reflexiona sobre la moral vivida diariamente, tratando de iluminar el quehacer humano, por su parte, Habermas considera que la ética no tiene por tarea aplicar el principio ético, sino sólo fundamentar la moral.

     Entre las tareas de la ética como ya hemos ido viendo, cuentan las de intentar explicar en qué consiste lo moral, tratar de fundamentarlo, es decir, en la primera se trata de averiguar qué razones avalan el que haya moral, en una segunda llegar a reconocer que tales razones no existen, y por último intentar aplicar los principios éticos hallados mediante la fundamentación a los distintos ámbitos de la vida cotidiana.

     Con la enumeración de estas tres funciones se observa que las éticas, a diferencia de las morales, no llevan "apellidos", relacionados no pocas veces con las creencias habituales de los pueblos en donde se hayan incardinadas (moral católica, evangélica etc), sino que los toman de la filosofía (éticas kantianas, utilitaristas etc.), porque intentan reflexionar sobre el hecho moral en su conjunto, utilizando para ello los sistemas y el lenguaje propios de las tradiciones filosóficas.

     Sin embargo, la diferenciación entre moral y filosofía moral se hace necesaria porque la moral forma parte del vivir de los hombres, sean expertos o no en ética, mientras que la filosofía moral requiere un aprendizaje y un lenguaje especializados. Sólo desde este modo definido de razonamiento puede la ética aventurar recomendaciones para la vida cotidiana y por eso su parte "aplicada" no puede prescribir de forma inmediata las actuaciones en los casos concretos, sino únicamente orientar de forma mediata, ofreciendo un marco reflexivo para la toma concreta de decisiones, contando siempre con la colaboración de los técnicos en cada campo en donde se requieran sus orientaciones (9).

     La Bioética está de actualidad (12), seguramente debido a que tiene la cualidad de avivar (con polémica, no pocas veces) las cuestiones palpitantes de que preocupan hoy en día al ciudadano, en relación al mantenimiento de la salud y la vida. Los dilemas planteados en la Bioética ponen a prueba las consideraciones de la Filosofía Moral o Ética, elaboradas a lo largo de los siglos, sin embargo algún filósofo ha considerado a la Bioética como la tabla de salvación de la Ética, p.e. Toulmin, y no sin razón ya que nos guste o no los problemas éticos trascienden los ambientes de expertos para avivar el interés del gran público.

     La incidencia de los temas morales en el campo de las ciencias de la vida, han hecho de la bioética el lugar común en el que se entrecruzan planteamientos éticos que cada vez resultan más difíciles de resolver. Las nuevas tecnologías han disparado estos rapidísimos cambios, que afectan a las actividades y comportamientos habituales tanto individuales como colectivos, pongo por ejemplo los avances en la investigación genética que incluso compromete las formas terapéuticas actuales.

     La bioética nace de la preocupación por la supervivencia del ser humano y de su calidad de vida, las personas hoy en día, buscan más que evitar la muerte no sufrir, se recurre a lo que haga falta para evitar el dolor, con los avances tecnológicos actuales y futuros se considera posible "morir en perfecto estado de salud" ...pero cabe preguntarse si esta posibilidad tiene apariencias de realidad. Nace así la categoría salud, no es de extrañar que la OMS, en 1947, definiera el concepto de salud no ya como la ausencia de enfermedades, sino como un completo bienestar físico, mental y social, definiendo al ser humano como ser bío-psico-social, desde esta óptica tampoco puede extrañarnos que se considere como referente moral de realización personal y social, modelos sociales a seguir, que presentan la imagen de individuos jóvenes, delgados, altos y de aspecto muy saludable, como ideal relacionado a una "vida buena".

     El término bioética fue por primera vez empleado en 1970, Van Rensselaer Potter médico oncólogo fue el primero que acuñó este término, y desde entonces ha ido en aumento su uso en el campo de las ciencias biológicas, (medicina, enfermería...), quizá se podría apuntar que en esta "popularidad" de estar en boca de todos, todos se apropian un poco de ella, radica el que sea tan difícil llegar a una definición única que se universalice. No obstante pueden reconocerse a lo largo de su corta vida algunos intentos por hallar un concepto unívoco que defina con precisión a la bioética.

     El primer intento, evidentemente, parte del propio Potter, su preocupación por la cuestión de la calidad de vida, le lleva a primar en el campo de la ética, la visión del bien por encima del enfoque del deber, así pues en facultad de esta elección, define la Bioética como el estudio sistemático de la acción humana tanto en las ciencias de la salud como en las ciencias humanas, pero según principios morales.

     André Hellegers, plantea el tema del deber como referente moral, es la clave de la bioética, dado los riesgos que sin lugar a dudas, introducen las biotecnologías (12). Este punto de vista propició una completa normativa que se plasmó en La Carta de los derechos de los pacientes, obligado recurso que ha generado toda una línea de temas y declaraciones que son una de las bases del avance de la bioética.

     Otro ensayo de definición, tiene que ver con un dilatado margen de materias éticas derivadas de las ciencias de la vida, en las que se suscitan "saberes" relacionados con las ciencias médicas, las ciencias biológicas, el medio ambiente y las ciencias sociales.

     Admitiendo esta conformación que ya aparece en la Enciclopedia de Bioética, podríamos definirla como el estudio sistemático de la conducta o de la acción humana por relación con la biología y la salud, siguiendo valores o principios morales. En este contexto, la Asociación Internacional de Bioética la entienda como "el estudio de los temas éticos, sociales, legales, filosóficos y otros relacionados, que surgen en el cuidado de la salud y en las ciencias biológicas".

     El incremento de las cuestiones morales que inciden en el área de la bioética y la pluralidad de ciencias que se ocupan de ellas, ha llevado a diferenciar cuatro ramas dentro del tronco común, que se ocupan de esclarecer los asuntos éticos que se plantean en cada una de ellas y son las siguientes:

A. La ética biomédica, que se ocupa de los dilemas éticos que surgen y se plantean en el área de la medicina en general y más particularmente en la investigación clínica y en la práctica asistencial, esta especial relación ha llevado a identificar bioética como ética de la medicina y de la enfermería, en clara supremacía sobre las otras ciencias biológicas. No obstante dada la amplitud del campo que abarcan la investigación clínica y la práctica asistencial, cada una ha conformado a su vez una subrama dotada de propia autonomía, así distinguimos entre una ética de la investigación clínica y una ética asistencial.

B. La gen-ética, preocupada por las cuestiones de la manipulación genética, que surgen a partir de la aparición de las técnicas de ingeniería genética con el desarrollo de la biotecnología, se ha llegado a procedimientos en los que ciertos microorganismos pueden convertirse en verdaderas fábricas naturales.

C. Una ética de los animales, primero centrada en el trato que recibían los animales en los laboratorios de investigación y después en el trato con ellos, Desde hace algún tiempo, no es infrecuente que las películas que trabajan con animales, adviertan que éstos no reciben ningún perjuicio como consecuencia del rodaje, sin embargo, lo preocupante son los problemas verdaderamente graves y que rebasan el campo de lo racional se plantean hoy con los ensayos genéticos de humanos y animales.

D. La ética del medio ambiente, preocupada por la relación del hombre con el medio que le rodea, así como los problemas derivados del cambio climático, de la escasez del agua, de la contaminación..., hasta ahora estas cuestiones eran poco menos que vistas como "visiones alarmistas" de unos pocos, afortunadamente parece que cada vez más, últimamente, se va despertando una concienciación a nivel social y político de estos problemas "muy reales".

     Es obvio considerar que la primacía del extenso elenco de cuestiones éticas relacionadas con los temas de la salud y de la calidad de vida, convierten a la ética biomédica en la rama de la bioética que más progresos, tanto teóricos como clínicos ha tenido, sólo hay que echar la vista atrás en menos de una década, con la incorporación de las biotecnologías al campo de la investigación médica. Por lo tanto, de alguna manera resulta casi obligado dedicarle el mayor esfuerzo y atención a las cuestiones éticas que se derivan de los problemas que se suscitan en esta área y que se integran con la presión originada entre la oferta de una serie de principios con los que resolver y enfocar dichas situaciones y las aplicaciones clínicas de los mismos. Ninguno de los dos puede desarrollarse por separado.

     La vertebración entre bioética fundamental y clínica es uno de los rasgos más fecundos y esperanzadores para hacer "teoría moral". En este contexto, considerar la bioética como una rama del tronco común de la bioética nos llevaría a definirla con palabras de Cattorini como: "una ética aplicada a los problemas de curación de una dolencia, es decir, a los dilemas éticos que surgen en el momento e el que está en juego una decisión relativa al bien de uno o más pacientes"(12).

     A modo de conclusión, se podría decir que la Ética o Filosofía Moral, se ocupa de fundamentar las normas morales; la Ética aplicada no es tan teórica, su propósito se relaciona más con el terreno de la praxis, tratando de dar respuestas orientativas a las actividades y a los problemas éticos en los diferentes ámbitos sociales. Así mismo la Bioética es la ética aplicada al campo de las ciencias biológicas, pero por antonomasia se dice de la ética aplicada a la medicina y a la enfermería.

     En un somero juicio puede parecer que la ética es algo que pertenece al dominio privativo de la persona, como si en las razones éticas sólo interviniese el componente subjetivo, sin embargo, la ética conforma las actitudes que guían el quehacer de las sociedades hacia la libertad, en una "buena vida democrática" que procura el mayor bien para todos.

     La ética puede definirse como un manual de convivencia, como un tratado de buenas maneras, como un compromiso para el buen vivir. Pero dada la diversidad de costumbres, creencias religiosas, enfoques políticos y maneras de vivir de los distintos pueblos de la tierra, generalizar sobre la ética es casi imposible. Por eso, si tratamos de una ética mínima, estamos refiriéndonos a la parte sustancial del vivir en comunidad; a las pequeñas circunstancias, a las elementales exigencias que posibilitan que pueblos diferentes y a veces opuestos se entiendan en lo primario, y aprendan a tolerarse y a buscar ámbitos de concordia por encima de sus diferencias.

     Aunque los términos de ética y moral se emplean con frecuencia e indistintamente, ambas pertenecen a distintas esferas, la ética suaviza el "deber" de la moral y la moral organiza "la bondad" de la ética, interpretar cuáles son los fines racionales que motivan el actuar humano será la tarea de la Filosofía Moral.

     En general, parece que las principales corrientes actuales de Filosofía Moral, se consideran herederas del pensamiento kantiano, pero en dirección inversa mientras unas, como Rawls, Pierce, que propugnan un procedimiento absoluto externo a toda decisión de los afectados, otras se decantan por el diálogo véase Habermas, K.O. Apel, Ricoeur con su hermenéutica, en su pensamiento filosófico la persona es lo primero y su vida se realiza mientras la viva proyectada hacia el otro. En sus principios éticos y morales se perciben una profunda influencia de los principios bíblicos.

     La Ética aplicada nos orienta a dilucidar cuales son las opciones más adecuadas a la resolución de las cuestiones que se plantean en las diferentes áreas sociales, entre ellas la ética práctica aplicada a las ciencias biológicas, la Bioética que con su espectacular desarrollo nos plantea dilemas éticos de difícil solución; no pocas veces, da la impresión de que los acontecimientos que se desarrollan en este campo nos desbordan, especialmente los derivados de la investigación y las biotecnologías aplicadas a la asistencia clínica de nuestros hospitales y centros de salud.

1. Diccionario de Filosofía Latinoamericana, Biblioteca Virtual latinoamericana.

2. CORTINA A., Ética mínima. Introducción a la filosofía práctica. Ed. Tecnos. Madrid 1989

3. FERRETER MORA. J. Diccionario de Filosofía. Ed Ariel Referencia. Barcelona 1994

4. SOTO F., GUTIERREZ J., MAESTRE N., Reflexiones sobre ética mínima. Ed. Revista Derechos y Valores

5. ESCRÍBAR WICKS, A., La Ética aplicada, sus condiciones de posibilidad y exigencias a las que responde. Revista de Filosofía. Universidad de Chile.

6. MESTRE CHUST, J.V., Legitimación Filosófica de los Derechos Humanos. Revista de Filosofía. Aparte Rei 37

7. AGRA ROMERO, M. J., Ética Neocontractualista, Concepciones de la Ética. Ed Trotta, Madrid. 1992

8. DE SANTIAGO GUERVÓS, L.E., El giro "pragmático-hermenéutico" de la filosofía actual desde la perspectiva trascendentalista de K.-O. Apel. Universidad de Málaga.

9. CORTINA, A., El estatuto de ética aplicada. Hermenéutica crítica de las actividades humanas. Universidad de Valencia. Isegoría (1996)

10. VILLORIA, C., Historia, acción, razón. Teoría de la evolución social e Historia en el pensamiento de J. Habermas

11. RICOEUR, P., Ética y moral.

12. GONZÁLEZ G., ARNAIZ R., Bioética: saber y procupación en: R. Junquera, Bioética y bioderecho: Reflexiones jurídicas ente los retos bioéticos. Ed. Comares, Granada 2008

13. Gracia, D., Procedimientos de decisión en ética clínica, , Ed. Eudema, Madrid 1989

14. Apel, K-O., La transformación de la filosofía, vol II, Ed Taurus, Madrid 1982

MEMORIA presentada por:

Dª. Carmen Virginia Rodríguez Gómez

** Dirigida por: D. Graciano González Arnaiz; Universidad Complutense de Madrid

MÓDULO.- ÉTICA.

CURSO DE MASTER EN COMITÉS DE ÉTICA:

GESTIÓN Y PARTICIPACIÓN EN COMITÉS DE ÉTICA DE LA INVESTIGACIÓN Y ÉTICA SANITARIA

 Fundación UNED, 2008